Ebbe lille
Användare
Livstidsanställd
| Inlägg: 44 |   |
Öde: 8
|
Sv:Val av 2T systemet ? - 2006-11-01 11:36
Bjorn: Som en övertygat immersionist vill jag bara inflika här: visst kan man spåra vissa narrativistiska tendenser i Noirs regelsystem, det är bara att förvänta sig av ett system som skapats år 2006. Särskilt i reglerna för social interaktion tycker jag man kan se denna nya trend.
Men! Jag tror att Noir kan vara precis så immersionistiskt som du och jag vill ha våra spel (mitt favoritspel är annars CoC, vilket jag anser vara en av de främsta förespråkarna för immersionism i dagens rollspel). Just det exempel som jag drog ovan tycker jag inte alls är oförenligt med vår spelstil, vår grupp har till exempel använt oss av den tekniken i flera år och den växte fram organiskt, det var aldrig ett medvetet beslut från vår sida. Snarare är det bara ett sätt att svara på frågan: "Det här är jäkligt roligt, men hur kan vi göra så att något ännu roligare händer nu?"
Narrativistiskt samberättande som det presenteras i vissa av dagens Forge-spel ligger inte för mig eller någon i min grupp, men jag ser ändå fram emot Noirs release något oerhört, då jag ser enorma möjligheter för den spelstil som vi föredrar i spelet. Immersionism behöver inte betyda detaljism, inte enligt min åsikt, och de enkla, snabba, actionfyllda och smidiga reglerna i Noir representerar exakt den sortens regelsystem som jag föredrar.
|
|
|
|
PAX
Användare
Livstidsanställd
| Inlägg: 10 | |
Öde: 3
|
Sv:Val av 2T systemet ? - 2006-11-01 11:45
Ebbe lille skrev:
Bjorn: Som en övertygat immersionist vill jag bara inflika här....
Ursäkta en vanlig dödlig, men kan du förklara immersionism? Kan inte hitta en vettig förklaring på svenska...
|
|
|
|
Ebbe lille
Användare
Livstidsanställd
| Inlägg: 44 | |
Öde: 8
|
Sv:Val av 2T systemet ? - 2006-11-01 14:50
Nej alltså, jag tror inte jag kan förklara det på ett överskådligt sätt. Det hela stammar tillbaka till en stor debatt som rasar bl.a. på forum.rpg.net om Immersionism respektive Narrativism - enligt utsago de två stora rollspelsteorierna som dominerar branschen för närvarande. Jag tycker det mest ser ut som att teorierna dominerar just rollspelsforum och inte så mkt annat, men det är en ganska behändig indelning att göra, om än inte speciellt konstruktiv.
Kort sagt kan jag väl säga att narrativisten sysslar med samberättande och metaspelande i en mycket större utsträckning än immersionisten. I ett helt narrativistiskt system har ofta alla spelare full "äganderätt" av ståryn och plotten och det finns ofta regeltekniska system som stöder detta. Dogs in the Vineyard och Wushu är två bra exempel på narrativistiska spel. Narrativisterna spelar rollspel för att tillsammans få skapa en läcker historia - internt sammanhängande inom spelvärlden kan ofta vara av underordnad betydelse. En del mer extremistiska narrativister vill bland annat mena på att ingenting kan hända med rollpersonen utan allas medgivande.
Immersionisten kan lite slarvigt klassificeras som den "klassiske" rollspelaren. Han spelar rollspel för att få leva sig in i sin karaktär och i spelvärlden. In-character-snack tar en mycket mer framträdande roll i immersionistens speltid. Immersionism behöver inte betyda "all makt hos SL" - tvärtom så är det mycket vanligt att man gemensamt inom gruppen kan komma överens om betydelsen av vissa tärningsutfall, ungefär som exemplet som jag visade ovan med låssmeden Jurij. Metaspelande är ofta mer sällsynt hos den immersionistiska gruppen. Det går att spåra immersionismens ursprung till rollspelandets rötter i de första utgåvorna av D&D, Runequest, etc.
När man sammanfattar så ljuger man alltid lite, så denna korta beskrivning är förstås full av halvsanningar och generaliseringar - jag har inte ens en särskilt bra uppfattning av de båda begreppen själv, men om man har lite för sig så kan man försöka följa några av de hetsiga diskussioner som ofta dyker upp på The Forge och RPG.net.
|
|
|
|
RipperDoc
Admin
Kommissarie
| Inlägg: 277 | |
Öde: 13
|
Sv:Val av 2T systemet ? - 2006-11-01 15:48
Jag blev förvirrad eftersom jag personligen sammankopplar immersionism med friform eller nära-friform (vilket jag föredrar själv), och det Bjorn pratade om verkade snarare tyda på att det inte är tillräckligt detaljism/realism i reglerna. Men det finns väl lika många definitioner som rollspelare 
/RD
Knappt innan armarna hunnit bli fria hade benen börjat sätta igång, likt pistongerna i ett lok på väg mot de ödesdigra Nordgravarna. Samma kalla, våldsamma öde skulle möta honom. |
|
|
|
Bjorn
Användare
Livstidsanställd
| Inlägg: 6 | |
Öde: 1
|
Sv:Val av 2T systemet ? - 2006-11-01 15:54
Ebbe lille skrev:
Nej alltså, jag tror inte jag kan förklara det på ett överskådligt sätt. Det hela stammar tillbaka till en stor debatt som rasar bl.a. på forum.rpg.net om Immersionism respektive Narrativism - enligt utsago de två stora rollspelsteorierna som dominerar branschen för närvarande. Jag tycker det mest ser ut som att teorierna dominerar just rollspelsforum och inte så mkt annat, men det är en ganska behändig indelning att göra, om än inte speciellt konstruktiv.
Själv tycker jag att de olika modeller för olika spelpreferenser som finns, både trevägsmodellen och Robin Law's spelartyper gjort mycket för både min förmåga och tillfredstälelse både som SL och spelare.
Det faktum (både i rollspel och verkliga livet) att det finns folk med väldigt olika drivkrafter och personligheter är rätt centralt för att kunna interaggera vettigt och utan ett teoretiskt "framework" är det svårt att sätta sig in i fundamentalt annorlunda förhållningssätt än ens eget.
Immersionism behöver inte betyda "all makt hos SL" - tvärtom så är det mycket vanligt att man gemensamt inom gruppen kan komma överens om betydelsen av vissa tärningsutfall, ungefär som exemplet som jag visade ovan med låssmeden Jurij. Metaspelande är ofta mer sällsynt hos den immersionistiska gruppen.
Den spelstil som jag har både som SL och som spelare och som jag ser som djupt imertionistisk där skulle jag snarare klacificera maktförhållandet som "all makt åt karaktärerna". I mitt sätt att spela är i slutändan karaktärernas (både RP och SLP) personlighet den absolut viktigaste byggstenen i spelandet. Att karaktärernas integritet behålls och utvecklas är viktigare än att storyn får en bra dramatik, än att uppdraget lyckas eller andra spelmässiga element uppfylls. Indirekt ger ju detta en mycket stor makt åt spelarna, då det är dessa som definierar de viktigaste karaktärerna (RP).
/Bjorn
|
|
|
|
Ebbe lille
Användare
Livstidsanställd
| Inlägg: 44 | |
Öde: 8
|
Sv:Val av 2T systemet ? - 2006-11-01 16:43
Det låter helt klart som om vi är på samma nivå, Bjorn. Har tyvärr inte lyckats få tag på Robin Laws bok så jag är inte speciellt inläst på hans teorier.
RipperDoc: Jag tror att de flesta immersionister skulle skriva under på att det inte handlar om regeldetaljism eller någonting åt det hållet - snarare handlar det om sättet man betraktar spelmötet, världen och kampanjen på.
Om vi ska göra en liknelse: Immersionisten betraktar spelmötet, världen och kampanjen som en lök (den gamla lökliknelsen igen) - du skalar av ett lager och vips hittar du ännu ett lager. Spelmötet, världen och kampanjen är någonting att uppleva och upptäcka.
Narrativisten betraktar spelmötet som ett knytkalas - alla tar med sig sin lilla smakbit och tillsammans skapar man en välsmakande gryta. Spelmötet, världen och kampanjen är någonting att skapa i samverkan.
Eller det är åtminstone den uppfattningen jag har fått.
|
|
|
|
Chryckis
Användare
Byråkrat
| Inlägg: 296 | |
Öde: 26
|
Sv:Val av 2T systemet ? - 2006-11-06 13:07
Om vi ska göra en liknelse: Immersionisten betraktar spelmötet, världen och kampanjen som en lök (den gamla lökliknelsen igen) - du skalar av ett lager och vips hittar du ännu ett lager. Spelmötet, världen och kampanjen är någonting att uppleva och upptäcka.
Narrativisten betraktar spelmötet som ett knytkalas - alla tar med sig sin lilla smakbit och tillsammans skapar man en välsmakande gryta. Spelmötet, världen och kampanjen är någonting att skapa i samverkan.
För mig känns det här som att de behandlar lite olika saker. Immersionisten bygger på spelets fluffighet (dvs. hur pass detaljerad bakgrunden är).
Medan Narrativisten basera sitt spel sätt på reglerna, på hur man spelar spelet så att säga.
Noir's regler verkar vara Narrativistiskt men så länge dess bakgrund till låter ett "lök skalande" och stödjer kampanjer som låter en karaktär utvecklas och åldras så kommer som jag uppfattar det nog även uttalade Immersionister kunna uppskatta spelet. Enda skillnaden är att deras ut forskande inte kommer att bli lika mål orienterad som den är i de flesta rollspel utan mer likna en berättelse i stil med Ulysses av James Jocey.
.C
"Off the record, on the QT and very hush hush."
Hjalle skrev:...tack goda Stat...
Josef K skrev:
Sandukar är inte en plats, det är ett drama. |
|
|
|
|
